Translate

sábado, 21 de junio de 2014

España S.A.

Y todo discurrió tal y como fue programado en la noche de los tiempos.

La prensa, toda la prensa afecta al régimen, cerró filas en torno a la figura del Heredero -al uso de los Heraldos que recorrían Castilla en la Edad Media- y anunció por todo el reino el advenimiento de un tiempo nuevo coincidente en su inicio con la entronización del nuevo Monarca. Ayer todos los editorialistas oficiales se afanaban en interpretarnos el discurso de Proclamación para que no se nos ocurra hacerlo por nosotros mismos. Ocurre igual que con la Biblia, que contiene casi más llamadas que texto. Personalmente la mía es la edición de Cipriano Valera y ya me pienso yo el significado de su contenido sin necesidad de intérprete alguno.

El discurso de Felipe VI, en mi humilde opinión, es una magnífica pieza de redacción que esconde algunas connotaciones bastante curiosas que explican perfectamente la visión que, desde Zarzuela, quieren imponernos con respecto a la historia de la familia. El primer punto llegó pronto, camuflado entre las frases de agradecimiento a su anciano padre:
  • [...] mi padre manifestó que quería ser Rey de todos los españoles. Y lo ha sido. Apeló a los valores defendidos por mi abuelo el Conde de Barcelona y nos convocó a un gran proyecto de concordia nacional que ha dado lugar a los mejores años de nuestra historia contemporanea.[...]
Con este párrafo limita el pasado familiar al tiempo del Infante Don Juan y excluye de la historia los actos de su bisabuelo Alfonso XIII, de los cuales quiere ser distanciado. Pero la Historia, la verdad histórica, es incontestable: Felipe de Borbón ha podido acceder al trono porque su bisabuelo organizó una conspiración armada que, a través de un golpe de estado que desembocó en una guerra fratricida, derribó la República Constitucional e instauró una dictadura sangrienta que durante su tiempo de vigencia exterminó a todos aquellos que consideraba sus enemigos. En 1947 Franco promulgó la Ley de Sucesión en la cual se dice que: 
  • Artículo 1º.- España, como unidad política, es un Estado católico, social y representativo que, de acuerdo con su tradición, se declara constituido en Reino.
  • Artículo 2º.- La Jefatura del Estado corresponde al Caudillo de España y de la Cruzada, Generalísimo de los Ejércitos, Don Francisco Franco Bahamonde.
  • Artículo 6º.- En cualquier momento el Jefe del Estado podrá proponer a las Cortes la persona que estime deba ser llamada en su día a sucederle, a título de Rey o Regente.
Se constituían entonces, al amparo de esta Ley los Consejos de Regencia y del Reino. Franco fue un Regente plenipotenciario con un solo encargo, preparar las condiciones sociales para la restauración de la monarquía borbónica aniquilando todo viso de oposición republicana a ello. Fue tan sanguinario y concienzudo en esta misión que -según el profesor Malefakis, catedrático de la Universidad de Columbia y experto en fascismos europeos- por cada asesinato político que cometió Mussolini Franco cometió 10.000. Y es de señalar que Alfonso XIII fue el padrino de boda de Franco, al que nombró Gentilhombre de Cámara de Su Majestad tal era el aprecio y la confianza que le tenía. Debemos reconocer que Franco ejecutó con inusitada eficacia la misión que le había sido encomendada viendo el resultado que 39 años después de su muerte está dando.

Tras los agradecimientos a sus reales progenitores, llegó el momento de introducir la segunda especificación para los historiadores y cronistas:
  • Señoras y Señores Diputados y Senadores: Hoy puedo afirmar ante estas Cámaras -y lo celebro- que comienza el reinado de un Rey constitucional. Un Rey que accede a la primera magistratura del Estado de acuerdo con una Constitución que fue refrendada por los españoles y que es nuestra norma suprema desde hace ya más de 35 años.
Intenta salir al paso de la polémica que recorre España sobre su legitimidad para acceder al trono apoyándose en una Constitución que los ciudadanos refrendamos porque no había opción a negarse dado el ruido de sables que atronaba el país: si queríamos una Constitución debíamos aceptar al tiempo la Monarquía. La pregunta era sencilla:
  • ¿Aprueba el Proyecto de Constitución?
Tampoco los resultados del Referendum fueron todo lo rotundos que nos intentan hacer ver; tan solo el 58'97% del censo electoral aprobó la Carta Magna; el 41'02% restante no la refrendó o se abstuvo. Y es qué en realidad, aunque hayan eliminado los espantajos propios del lenguaje fascista, la mayoría de sus artículos son un refrito de las Leyes Fundamentales del Reino unificadas en un solo documento. Item más, consolida al Jefe del Estado como Capitán General de los Ejércitos -es el único que puede alcanzar tal empleo- y define al Ejército como garante del cumplimiento de la Constitución que le entroniza.
  • Artículo 8º.- Las Fuerzas Armadas, constituidas por el ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
Y el ordenamiento constitucional que las huestes reales deben defender es el que especifica qué Él, su mando supremo, es el Rey y esto una Monarquía hereditaria. No debemos olvidar jamás que en los Ejércitos la garantía radica en el cumplimiento sin preguntas de las órdenes dictadas por un superior; "Obediencia debida" le llaman. Quizá haya esto contribuido en algo a la súbita monarquización del corazón republicano del PSOE. En nuestra Constitución cada Derecho tiene sus correspondientes salvedades que permiten anularlo de forma "legal". Ya se sabe, el que hizo la Ley hizo la trampa.

Este es el corazón del discurso de Proclamación; la autolegitimación del Rey en base una vez más a la
manipulación del pasado histórico español en el mejor estilo de Don Ricardo de la Cierva. Nos dice el Monarca que gracias a que su padre abrazó los valores defendidos por su abuelo España ha vivido la época más próspera de la era contemporanea y tampoco es cierto; apenas 8 años de falsa bonanza económica en un periodo que comprende un total de 39 y este periodo es el denominado cómo "Burbuja inmobiliaria", precisamente en el que se inicia el gran saqueo de las Cajas de Ahorros y que nos ha arrastrado hasta la situación que ahora vivimos. Debemos recordar que el virrey Aznar borró completamente la información que contenían los discos duros de Presidencia del Gobierno cuando Rajoy perdió las elecciones de 2004. Las consecuencias del periodo que entonces se inició son casi 6 millones de parados, 2 millones de niños con graves problemas de alimentación, españoles buscando en los cubos de basura algo que comer y fortunas que aumentan de forma escandalosa mientras el Gobierno baja los impuestos a la compra o alquiler de yates y a la adquisición de obras de arte. Este es el país que Él no se atreve a definir.

Además ¿cuales son esos valores de los que tanto se habla pero que nadie enuncia? Porque en 1960 Doña Victoria Kent expresaba en su revista Iberia -editada en Nueva York- su desencanto con Don Juan, del que decía:
  • Don Juan unas veces dice a los hombres de "la Corte" que su monarquía será liberal y otras veces declara [...] que seguirá el "movimiento del General Franco".
Y no es extraño que una persona como él -que primero intentó unirse a los sublevados entrando en España de incógnito, bajo la falsa identidad de Juan López, y viajando a Burgos, donde fue amablemente invitado a abandonar el país y escoltado por la Guardia Civil enviada por Mola hasta la frontera y que después escribió directamente al mismísimo Franco para rogarle que le permitiese incorporarse a la tripulación del crucero Baleares- moviese en 1941 y 1942 Roma con Berlín para intentar conseguir los avales necesarios para acceder al trono que Franco le negaba entonces. En 1945, eso sí, se declaró partidario de los Aliados a través de su Manifiesto de Lausana y continuó buscando avales sin conseguirlo. Suya es la frase que hace referencia a las algaradas callejeras de los falangistas tras la elecciones de Febrero de 1936:
  • Tengo el convencimiento absoluto de que Falange en la calle y las minorías monárquicas en el Parlamento acabarán con toda esa gentuza y con tanta farsa de parlamentarismo, elecciones y monsergas. Sin contar con que el Ejército no lo aguanta. Y si no, al tiempo.
Claro, él se había declarado desde el principio heredero de los valores más tradicionalistas encarnados por figuras como Maeztu o Calvo Sotelo. ¿Es a esos valores a los que se refería Don Felipe VI?

Por otra parte, intenta fortalecer su legitimidad con el argumento de que la Constitución fue consensuada por todas las fuerzas políticas y refrendada por los españoles. Y tampoco es cierto esto, pues faltan datos en el enunciado que impiden plantear correctamente la ecuación. La Ley 46/1977, de 15 de Octubre, Ley de Amnistía, fija en artículos y apartados diseminados por toda ella la impunibilidad, la renuncia del Estado a ejercer la acción penal sobre aquellos que vulneraron bienes jurídicos básicos. De esta forma, encontramos:
  • Artículo 2º
  • a) Los delitos de rebelión y sedición, así como los delitos y faltas cometidos con ocasión o motivo de ellos, tipificados en el Código de Justicia Militar.
  • e) Los delitos y faltas que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del Orden Público con motivo u ocasión de la investigación y persecución de los actos incluidos en esta Ley.
  • f) Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas.
  • Artículo 4º.- Quedan también amnistiadas las faltas disciplinarias judiciales e infracciones administrativas o gubernativas realizadas con intencionalidad política, con la sola exclusión de las tributarias.
¿Qué estaba amnistiando esta Ley de punto final realmente? El Golpe de Estado de 1936, que tenía como objeto la extinción de la República y el restablecimiento de la Monarquía. Pero el Alzamiento no se produjo porque se le ocurriese a un grupo de militares o a Franco. Antes de ello, a partir de la sentencia que las cortes dictaron el 26 de Noviembre de 1931 contra Alfonso XIII condenándole por un delito de Alta traición,
  • Don Alfonso de Borbón será degradado de todas sus dignidades, derechos y títulos, que no podrá ostentar ni dentro ni fuera de España, de los cuales el pueblo español, por boca de sus representantes elegidos para votar las nuevas normas del Estado, le declara decaído, sin que pueda reivindicarlos jamás ni para él ni para sus sucesores.
casi todos los principales grupos conspirativos habían sido formados y se hallaban afanados en preparar la
rebelión para restablecer una monarquía autoritaria con el apoyo de todas las fuerzas de derechas y la complicidad de la mayoría de la oficialidad del ejército. El fracaso de la Sanjurjada del 10 de Agosto del 31, impulsada por Melquiades Álvarez, Manuel de Burgos y Mazo y Lerroux, entre otros, llevó al inicio de movimientos encaminados a dotar de mayor organización a los grupos que conspiraban. De esta forma, a finales de 1932 se celebró en casa de la vizcondesa de la Gironde una reunión presidida por Alfonso XIII en la que se acordó la formación de un partido monárquico, misión que se otorgó a Antonio Goicoechea, y una asociación militar para la organización de un golpe de Estado que restableciera la monarquía. El 12 de Enero de 1933 Alfonso XIII entregaba a Goicoechea una credencial otorgándole todos los poderes para solicitar ayuda y proseguir las actividades de restablecimiento de la monarquía. Cuando, tras la constitución de la C.E.D.A. el 3 de Marzo de 1933, Goicoechea rompe con ellos el mismo Gil Robles viaja a París (Junio de 1933) para entrevistarse con Alfonso XIII y asegurarle su compromiso de restauración monárquica. Al mes siguiente se celebró otra reunión entre ambos, en el mismo lugar, en la que se confirmaron en la línea de conducta a seguir. El 29 de Octubre, Jose Antonio Primo de Rivera pronunciaba en el Teatro de la Comedia de Madrid, en el mitin fundacional de Falange, la frase más esclarecedora:
  • No hay más dialéctica admisible que la dialéctica de los puños y las pistolas.
En 1933, con la aquiescencia y participación de los Borbones, el camino definitivo hacia la restauración monárquica se había trazado. El resultado de todos aquellos movimientos conspirativos lo conocemos bien y hoy los borbones vuelven a sentarse, generación tras generación, en el trono.

Y no he oído en el discurso que el monarca hablase de reparto equitativo de la riqueza o que plantase cara a la corrupción que corroe los mismos cimientos del Estado, empezando por el partido que sustenta al Gobierno y a alguno de sus ministros, o sobre las decenas de miles de cadáveres que aún yacen en las cunetas víctimas del terror franquista. En su discurso, con la salvedad de lo que he señalado sobre su propia legitimidad, no ha dicho cosa alguna que no diga hasta el virrey Rajoy en los suyos. Esto me reafirma en que España no es más que el negocio familiar de los Borbones y que el jueves, de la misma forma en que Carlos Alcántara heredará un día de su padre Antonio Alcántara "Estandartes y banderas", Felipe de Borbón ha heredado la que es la empresa de su familia desde el año 1700; incluso con un Consejo de Administración en el que se sientan las mismas familias que, desde antaño, nos sangran: "España S.A".

No. Felipe VI podrá ser un monarca legal puesto que la Ley dice que debe ser monarca, pero la Legitimidad es algo que únicamente le puede otorgar el refrendo del pueblo español; y esa no la obtendrá hasta que convoque un Referendum y lo gane, por muy bonitos y vacíos discursos que escriba. El grave problema es lo manipulada que está nuestra Historia cuando nos la cuentan de niños, intentando que el horror de los asesinatos se diluya en el olvido, y lo que nos cansa a los españoles escarbar en ella para encontrar la verdad por nosotros mismos.

Y así nos va.

viernes, 28 de marzo de 2014

22M ¿Una derrota triunfal?

Hemos de reflexionar profundamente sobre la ola de violencia que sistemáticamente puebla el final de las manifestaciones masivas, su origen, sus estrategias, sus significados, su utilidad y sus consecuencias. Es un análisis necesario y urgente pues sus consecuencias son devastadoras para el trabajo de muchos compañeros, que se ven amenazados una y otra vez por las Delegaciones del Gobierno con multas y sanciones, y para la lectura correcta del mensaje que, hacia los poderes del Estado y el resto de la ciudadanía, lanzamos con estas movilizaciones.

Mi mayor preocupación es precisamente el mensaje que reciben nuestros conciudadanos cuando suceden hechos como los que tuvieron lugar en el
inicio de la calle Génova de Madrid el sábado 22 de Marzo a las 20:20h de la tarde. Está claro, a nadie se le escapa, que estos hechos siempre se producen cuando las televisiones van a iniciar la emisión de sus informativos. La secuencia es siempre la misma, sobre las nueve menos cuarto suena un petardo potente y un grupo de violentos inicia los insultos y las acciones contra los efectivos de la UIP. Agitan las vallas, lanzan objetos, insultan, blanden palos. No suelen ser más de 10 ó 15 encapuchados que, tras conseguir que la policía abandone el vallado y acceda a la plaza, desaparecen a la carrera. Estos son los que encienden la mecha y se ve muy claro que lo que realizan es una acción perfectamente coordinada en tiempo y forma. Lo vimos en el primer Rodea el Congreso con aquellos que hasta se habían fabricado escudos con tapas de cubos de basura y, ya sin tanta parafernalia, se ha repetido en cada manifestación masiva. 

¿Qué ocurre en ese momento? En cuanto los provocadores, infiltrados o no, inician sus agresiones, el grueso de manifestantes da un paso atrás y les deja aislados, creando un espacio vacío de varios metros. No hace falta ser un gran estratega para discernir que si, en ese momento, una columna de efectivos penetra por ese pasillo y les "embolsa" los agresores serían fácilmente neutralizados y la manifestación podría continuar siendo pacífica. Pero la policía no actúa en ese momento; se limitan a salir del vallado. La multitud pacífica entonces se retira de forma automática y, en el espacio que queda, los violentos que han acudido, no los que iniciaron las agresiones, quedan solos para comenzar su particular guerra. Son integrantes de grupos violentos, de los autodenominadas "Antifascistas" tipo Black block, Bukaneros, R.A.S.H. Movimiento Antifascista y así hasta 31 organizaciones de las tipificadas como "Extrema Izquierda Radical" que lo mismo revientan una manifestación, se pegan con los ultras o la lían parda en un partido de fútbol; están integrados por jóvenes desbordados por la ira que luchan por hacerse un lugar dentro de una sociedad con demasiado culto al traje chaqueta y el pret-a-porter y demasiado dada a marginar aquello que, estéticamente, no hace juego con ella. No entro a justificarles ni a juzgar sus principios personales que, dialogados, me parecen tan válidos como los de cualquiera siempre que estén dentro de los postulados de la Carta de las Naciones Unidas, claro.

Una vez se ha producido la salida de algunos efectivos a la plaza el inicio de la violencia es inevitable: si cesa la provocación por parte de los grupos marginales, que evidentemente son poco numerosos, los UIP se moverán en pequeñas células, hostigando a las personas que están desalojando la concentración y atacando a los más débiles con especial dureza para crispar los ánimos. Si no se produce respuesta, una vez puesto en marcha el operativo la multitud es perseguida, se forman pasillos junto a los edificios y golpean a los que, sin haber intervenido en los altercados, se refugian de la violencia y están marchándose. Estamos hartos de verlo pero no lo analizamos en su conjunto. Si hay un grupo numeroso de violentos, las UUIP suelen esperar estáticos a que estos se envalentonen ante la falta de respuesta. La consigna política que tienen los mandos de las unidades es la de dejar crecer la violencia hasta un punto socialmente inaceptable que justifique ante los ciudadanos que no se han manifestado estas intervenciones. Para los responsables políticos el que una manifestación como los Rodea o las Marchas, fundamentalmente pacíficas, termine sin incidentes violentos supone la ruina puesto que en la siguiente se unirán muchos más contra sus políticas indecentes.

Y hemos de plantearnos la forma de dialogar con estos jóvenes airados y hacerles comprender que la violencia extrema, la destrucción de enseres, la rotura de escaparates, por muy bankarios que sean estos, o de mobiliario urbano lo único que hace es quitarnos fuerza. Hemos de conseguir que comprendan que lo que realmente hace crecer nuestra fuerza es el que no tengan excusa alguna para cargar contra miles de personas que expresan de forma firme su oposición a al Gobierno y a sus políticas antisociales.Han de comprender que nuestra fuerza no radica en los gritos, que radica en nuestra voz unida y en nuestra firmeza y determinación. Deben entender claramente que el hecho de que al final se hable de ellos y sus actos violentos y no de la manifestación y sus reivindicaciones es una derrota, aunque nosotros hayamos sido dos millones, nuestras reivindicaciones hayan sido expresadas con voz clara y recojan las de la inmensa mayoría, y ellos solo cincuenta tirando piedras y rompiendo escaparates los telediarios, las tertulias, los periódicos, etc, acallarán nuestra voz y les utilizarán como losa con la que sepultar nuestro trabajo y nuestra lucha. Es hora de acercarnos a ellos, dialogar y pedirles que cesen y, si quieren, que se unan a los demás. Es hora de que entiendan que la violencia no conduce a lugar alguno, que tenemos la fuerza de la razón y que la razón no se puede defender con la razón de la fuerza.

Cañamero lo dijo muy claro en la tribuna:

Cuando la miseria entra en una casa no pregunta a qué partido has votado o en qué organización militas o si eres de izquierdas o derechas; entra y te machaca aunque hubieras votado al PP. Es la unidad de todos, más allá de las siglas, más allá de las banderas. la que nos va a sacar de esta. La unidad de todos, incluso la de ellos con nosotros. No se pueden volver a repetir los incidentes del pasado sábado 22 de Marzo. Hablemos directamente con ellos, expliquémosles claramente en qué consiste la Dignidad y no cejemos hasta que lo comprendan.

Que así nos va.


jueves, 23 de enero de 2014

Opus y Ley antiaborto

Los que me conocen bien saben que suelo dale muchas vueltas a las cosas y que mis conclusiones no suelen ser las usuales. En materia política me ciño bastante a la similitud entre hechos actuales y otros que ya fueron realizados por los hombres. El que tratamos hoy, la Ley Antiaborto, me ha recordado de forma inmediata ciertas acciones llevadas a cabo por los nazis durante su reinado de terror. La alarma que está despertando esta Ley es tal que hasta Barack Obama ha hablado de la necesidad de defender el Derecho de las mujeres a abortar. ¿Por qué suscita tanta oposición en los países democráticos algo que sería solamente interno? Quizá parte de la respuesta se halle en ese recuerdo que, creo, es compartido por mandatarios como el Presidente de los Estados Unidos y le ha llevado a hacer tales declaraciones. Os contaré una historia:

Tras la Operación Kolibrí, la famosa noche de los cuchillos largos en la que las SS de Himmler asesinaron a
los jefes de las SA, el poder del delfín de Hitler subió como la espuma; fue el 2 de Julio de 1934. Un año después vieron la luz las Leyes de Nuremberg, las cuales fijaban claramente quienes eran arios y quienes no. Era el comienzo de la super-raza. Cuando Himmler obtuvo el mando de las SS en 1929 estas no eran más que un grupo de élite de 208 hombres encargado de la seguridad personal de Hitler; en 1932 sus efectivos habían ascendido a más de 52.000 y a finales del año siguiente eran más de 209.000 hombres. Casi todos ellos eran adolescentes, procedentes de las Juventudes Hitlerianas que, tras pasar las exhaustivas pruebas de pureza de raza, eran trasladados a los centros de adiestramiento donde recibían formación ideológica y eran iniciados en los ritos secretos y las ceremonias ideadas por Himmler. Se les proveía de todo lo necesario para considerarse seres superiores investidos directamente por los dioses.

Los SS solo podían contraer matrimonio con mujeres que también hubiesen superado las pruebas de raza y sin duda alguna sobre su adhesión a la ideología nazi: rubias, de ojos azules y de más de 1'60 mts de estatura. La idea de Himmler era la refundación de la raza aria a partir de sus tropas de élite. De esta forma, un matrimonio SS debía tener al menos 4 hijos que, dado el condicionamiento de sus padres, serían educados desde la cuna dentro del ideario y los ritos de Himmler. La cosa no acaba aquí. Himmler alentaba la promiscuidad entre sus tropas. Un SS debía dar al Reich todos los hijos que pudiese engendrar y, para ello, el 12 de Diciembre de 1935 puso en marcha el proyecto "Lebensborn", Fuente de vida, al tiempo que Goebbels lanzaba una campaña publicitaria pidiendo madres que tuvieran hijos para Hitler. Para cumplir los objetivos prometieron importantes privilegios y beneficios económicos a las mujeres que aceptasen este papel de reproductoras y establecieron una red de clínicas especiales para que pudieran dar a luz y cuidar de sus hijos.

Pero la obsesión de conseguir la super-raza llevó al establecimiento de claras diferencias de trato. Mientras
las esposas SS cuidaban y educaban a sus hijos, las madres reproductoras solo podían permanecer junto a ellos durante un periodo de tres meses. La razón es clara: los niños nacidos en Lebensborn pertenecían al Reich y no podían sufrir la influencia de sus padres, educándoles así desde la cuna dentro del ideario nazi. Con el inicio de la guerra el Reich distribuyó por los territorios conquistados a los "seleccionadores de raza" y creó maternidades en Holanda, Francia, Noruega, Bélgica y Luxenburgo. Llevaban un riguroso registro en el que figuraban todos los nacimientos, siendo borrado el nombre de los padres y cambiados los apellidos. Los más inteligentes serían adoptados por familias SS o familias pertenecientes al Reich que hubiesen hecho méritos suficientes y los menos hábiles tendrían como destino el reemplazo de efectivos de las Waffen-SS caídos en el frente. Pero todos habrían sido condicionados en la obediencia ciega y las creencias y ritos de las SS, algo imposible de borrar del cerebro de un ser humano.

Al leer las restricciones y los condicionantes de la nueva ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, deduje lo que muchos hemos visto: a partir de la promulgación de tal desatino en España era imposible abortar. Ni más ni menos. Frente al sentir general de atropello y la reivindicación lógica de la libertad de las mujeres la primera duda que me asaltó fue sobre los posibles nacidos. ¿Qué iba a ocurrir en un país en el que una de las principales causas de interrupción de un embarazo es, en plena crisis, económica? ¿Qué iba a ocurrir con los niños que naciesen dentro de la clase obrera en familias con graves dificultades? Y la luz se encendió al comprender quién está detrás de todo esto: El Opus Dei. Y, de forma inmediata, apareció Lebensborn asociado a ello.

Es evidente que hoy en día poner en marcha literalmente una estrategia así resulta impensable pues, aunque la dictadura del capitalismo se halle fuertemente implantada y el fascismo haya copado los mercados y posea el control de la mayoría de los Medios de comunicación, las fuerzas de Orden público y los ejércitos, saben que el rechazo sería rotundo y desembocaría en un estallido social generalizado imposible de controlar. Investidos de una paciencia absoluta van aplicando las distintas estrategias de control sociológico de forma paulatina, distrayendo nuestra atención mediante focos mediáticos muy estudiados y disfrazándolas de "cambios necesarios" para ocultar el fin real que persiguen; son las llamadas "cortinas de humo". En este sentido, aún no tenemos los nombres de los que dirigen esto, España vuelve a ser el "campo de pruebas" del fascismo más ultra y, al igual que Durango y Gernika fueron ensayos para ver la reacción de los pueblos inermes al ser bombardeados, la implacable destrucción de Derechos socio-laborales -en tan solo 2 años- no es más que una prueba de acción-reacción. Tras la cortina de la crisis han dejado en los huesos el Estado Democrático Social y de Derecho definido en el Título I de la Constitución de 1978; en este momento no queda de él nada más que el recuerdo. Ni más ni menos. Da igual que los niños no coman, da igual que 1.875.000 familias tengan ya a todos sus miembros en paro, da igual que la tasa de paro sea del 26%, da igual porque es lo que persiguen desde el principio de los tiempos. La cifra es brutal pero nos centra perfectamente: 20 familias en el mundo poseen la misma riqueza que la mitad de la humanidad junta. Es pavoroso.

Pero tienen un problema grave: cada vez hay menos jóvenes a los puedan educar dentro de sus doctrinas. Ya ni siquiera los hijos de los super-numerarios del Opus se atreven a llevarles a sus centros universitarios porque se están encontrando con que al volver a casa traen consigo deudas crediticias de entre 7.000 y 42.000 € pedidos por los centros de la Obra en nombre de los alumnos y sin conocimiento de los padres. Esto por no hablar de la asistencia de los jóvenes hijos de trabajadores a las iglesias, que podríamos calificar de casi nula. La captación de nuevos acólitos jóvenes y moldeables se les ha puesto muy complicada y es precisamente en el campo seglar donde esta secta se apoya para lograr sus fines y extender sus tentáculos. Si hurgamos un poco en la web encontraremos datos de sus sucesivas implantaciones y periodos de crecimiento; las más radicales han sucedido en Latinoamérica, en Chile y Argentina durante las dictaduras de Pinochet y Videla por ejemplo. La presencia en las zonas pobres con grandes colegios-residencia, Centros de formación profesional, internados, etc, hacen que hoy en día el 30% de alumnos a nivel mundial se encuentren allí. Perú, Ecuador, Brasil, Méjico, Colombia, son países en los que tienen una fuerte implantación. Escuelas doctrinales en las que se enseña a los hijos de los ricos que son los destinados a dirigir el mundo y a los hijos de los pobres a ser trabajadores abnegados porque es el trabajo bien hecho el que nos dignifica y no debemos aspirar a ser más que aquello para lo que nos destinó el señor. Si eres hijo de albañil tu deber para con Dios es ser albañil, como tu padre, y no arquitecto, que eso es pecado de soberbia.

De este modo, ¿por qué no pensar en dificultar el aborto de tal forma que una mayoría de mujeres se vean
obligadas a gestar y parir esos niños? Después, convenientemente distribuidos, una serie de centros acogerán a los niños y les educarán hasta conseguir darles en adopción a familias ad-hoc. Porque la imposibilidad de alimentar una boca más para la mayoría de las familias trabajadoras es patente en este momento y no tiene visos de arreglarse en los próximos 15 o 20 años. La incertidumbre laboral es tal que lo más normal será el cambio continuo de empresa sin seguridad alguna de mantener el empleo por más de un año. Así pues es lógico que muchas de estas familias, casi sin recursos o con recursos escasos y obligadas a llevar a término la gestación, decidan entregar el bebé a un centro que garantice su bienestar y su formación hasta la adopción, máxime cuando a los menos preparados se les anuncia un calvario de autorizaciones judiciales y reconocimientos psiquiátricos para poder obtener la autorización para interrumpir el embarazo. ¿Por qué no pensar en una red de casas-cuna del Opus? Y no necesariamente aparecerían estos establecimientos como pertenecientes a la secta o a la iglesia; recordemos que el trabajo que realiza el Opus es siempre en el campo seglar y mediante seglares numerarios o supernumerarios.

Para la clase media es más asequible puesto que el nivel económico del entorno ofrece mayores posibilidades de acceso a los sistemas de sanidad de países como Reino Unido o Francia, lo cual es una burrada, claro, pero la preparación es mayor y el viajar a Londres no supone un abismo insalvable. Vamos a situar un poco las cifras:

Durante el año 2012 se llevaron a cabo en España 120.390 interrupciones voluntarias del embarazo (IVE). Basémonos en esta cifra para los cálculos, cogiendo para ello las cifras estadísticas de ese año:

  • La banda principal de  IVE abarca de los 20 a los 39 años donde se llevaron a cabo 91.601 interrupciones. En la banda inmediatamente anterior, 15-19 años se produjeron 13.198 y en menores de 15 años tan solo 460. 
  • De la banda principal, 82.759 eran trabajadoras por cuenta ajena -de las cuales 30.134 estaban desempleadas- y 7.480 eran amas de casa o similares. Por tanto, la mayoría de IVEs, un 73'6%, se produjo entre mujeres trabajadoras por cuenta ajena o en situación de desempleo. 
  • Según el lugar de nacimiento la cifra de mujeres españolas es de 68.053 seguida de las mujeres suramericanas, 23.201. 
  • Según el nivel de estudios, hasta ESO se produjeron 65.994 IVEs, con bachillerato o FP fueron 29.333 y con estudios universitarios 14.433.

El perfil mayoritario que puede extraerse de estos datos es el de una mujer con estudios básicos de entre 20 y 39 años, trabajadora por cuenta ajena o en situación de desempleo. Es precisamente la banda de población más golpeada por la crisis, aquella en la que se están produciendo los despidos masivos y los desahucios, aquella que ha perdido las ayudas de dependencia y que ve como se extingue el subsidio de desempleo. Sin casi preparación se va a ver abocada a recorrer juzgados y consultas psiquiátricas para que le concedan el permiso para poder interrumpir un embarazo que supone una gravísima carga prácticamente imposible de soportar. Es una bestialidad, a nadie se le esconde este hecho. Infiramos algunas cifras más:

  • Supongamos que la cuarta parte de estas mujeres deciden que "no tienen más remedio que llevar a cabo el embarazo", o ponerse en manos de un carnicero, y que el 75% restante -apoyándose en las facilidades que les pueda ofrecer un Sistema Nacional de Acogida o algo similar- se comprometan a entregar al bebé para su adopción una vez nazca. Tendríamos un total de 49.496 bebés para acoger. 
  • En el siguiente segmento, bachillerato y FP, invierto los porcentajes y así, me quedarían 2/3 que decidirían intentar sacara adelante a su hijo, o viajarían a Francia o al Reino Unido, y el tercio restante que se comprometería a entregarlo en adopción tras el parto. Un total de 9.778 niños. 
  • La suma total final sería de 59.274 niños en un año.

¿Podemos concebir un Plan Integral de Ayuda a la gestación, crianza y escolarización de estos infantes? Desde luego que sí; un plan que incluso favorecería la formación en escuelas especiales y casas-cuna que recibirían el apoyo de grandes empresas y bancos como parte de sus obras sociales presentado incluso como Ley Orgánica o, en su caso, como Decreto Ley de medidas urgentes. En cualquier caso, la preparación de esos niños desde la más tierna infancia, el adoctrinamiento de sus mentes, sería visto como una inversión de futuro, la formación de un verdadero ejército seglar que jamás pondría en duda los designios de los amos pues no habría conocido más mundo que el que quieran mostrarle. Una legión de nuevos esclavos que han aprendido a encontrar la felicidad suprema acatando cualquier orden de un ser superior que, con rizos en la nuca, gomina, traje a medida, zapatos caros y gran coche, es tan benevolente que, a veces, hasta perdona los errores.

Muchos dirán que estoy loco y que me habré tomado alguna copa y me ha sentado mal, otros pensaréis que igual esta vida a veces es más parecida a un film de terror, los más se habrán divertido con mis ocurrencias.
Pero yo lo considero tan plausible que he decidido contarlo, porque el fregado que se puede liar con tanta miseria suelta por el país entre los trabajadores es terrible y, digo yo, por alguna razón habrán decidido llevarlo a cabo. No creo que sea porque les preocupen los derechos de un ente no nato, los de los que estamos ya sobre el mundo les importan tres puñetas -es más, llevan 2 años borrándolos de las leyes- así que no me creo nada que de su verborragia y su demagogia venga.  Ahora hace falta que nos tomemos la amenaza en serio y decidamos que somos más, que unidos no pueden vencernos, que hay ya muchas voces en el mundo alzándose contra ellos y que ha llegado la hora de darle cuerda al cerebro, afinar las papeletas, calzar las zapatillas y ponernos de una vez en marcha.

Que así nos va.

martes, 14 de enero de 2014

Dogma, dogma, dogma...

Feliz año a todos; del camino a recorrer en 2014 hacia la unidad de todos los demócratas depende nuestro
futuro como país y como sociedad. No es moco de pavo esto, el enemigo es formidable y posee gran astucia y habilidad para el engaño. Mientras en Europa, y el resto de Occidente, son los mercados los que dictan las normas aquí, al amparo de su sombra, el OPUS DEI continúa horadando las mentes y las conciencias. Y es muy grave; y no nos queremos dar cuenta.

Llevaba mucho tiempo sin hacerlo, muchos años. Por razones que no vienen al caso, el pasado día 5 de Enero asistí a Misa mayor en un monasterio cartujo; misa cantada por los monjes desde una sillería de maderas nobles y ante el retablo mayor, gótico tallado en alabastro, posteriormente policromado, una joya de finales del siglo XV. Soy persona racional y pragmática y entiendo la necesidad que los seres humanos tenemos de creer en un Ser superior, unas veces, las más, para pensar en su amparo ante nuestras cuitas y otros, las menos, para culparle de nuestros males. Pero, ya en pleno siglo XXI, no acierto a comprender el paroxismo de esa liturgia en la que el oficiante, vestido con ricos ropajes, se inclina ante muñecos tallados y sahuma libros salidos de las manos, y las mentes, de los hombres intentando evidenciar que contiene un mensaje dictado directamente por su Dios hace más de 3000 años.

Y, mirando a través del humo del incienso, aparece el Dogma. Todos los fieles lo aceptan porque es, precisamente, en eso en lo que consiste el juego: aceptar como cierto aquello que nos dicen sin cuestionarlo. Quizá la mejor explicación se halle en un chiste muy antiguo:

"Un profesor de religión intentaba hacer comprender a su alumno lo que es la fe. Le razonaba:
-Vamos a ver, Pepito: si te enseño una lata cerrada sin etiqueta tu no puedes ver lo que contiene ¿verdad? Pues si te digo que contiene melocotones y tu, sin abrirla, realmente lo crees eso es Fe. A ver si lo has comprendido; ¿qué es fe? Y el niño responde: Melocotones en lata, fray Alberto."

Esta es la base del dogmatismo; la palabra aceptada del profesor sobre el contenido del envase es el Dogma. Y, por ende, cualquiera que intente abrir la lata para comprobar si es verdad lo afirmado es señalado como hereje. Extrapolemos esto y reflexionemos un instante: Si nos están diciendo que la crisis ya se ha acabado y que estamos saliendo a flote ¿cómo somos tan soberbios y nos atrevemos a cuestionarlo, viniendo tal mensaje de hombres de Dios?

Esa es la mejor demostración de la necesidad que tienen de meter en el currículo escolar la asignatura de Religión, la que moldea las mentes infantiles de los hijos de los pobres preparándolas para que, de mayores, acepten sin cuestión los designios de los llamados por Dios a regir sus destinos. Así fue antes, desde el Egipto de los faraones, y así quieren que continúe siendo per secula seculorum. El mensaje es claro: Debemos aceptar sin reservas aquello que los amos nos dicen. Si empleamos un ratito en reflexionar sobre esto, nos daremos cuenta de cuál es la razón principal por la que la sociedad española no ha dicho aún basta. La mayor parte de nosotros fuimos educados en la aceptación del Dogma y, para muchos de nosotros, aún tiene credibilidad la palabra de los que gobiernan pues no somos capaces de separar lo humano de lo divino; nos decimos: "¿Y si fuera cierto lo que dicen? es que hablan con tanta convicción...".

Estos que hoy gobiernan son, en su mayor parte, supernumerarios del Opus Dei; están empleando todos los
resortes que antaño implantaron en nuestras mentes infantiles para que aceptemos tácitamente esta comunión y nos traguemos las ruedas de molino que, amablemente, nos suministran mientra ellos continúan el expolio de la hacienda y los bienes que entre todos, y con el dinero de todos, creamos desde la muerte del Enano genocida hasta nuestros días. Jugoso Botín el que se están repartiendo en este saqueo sistemático y sistémico. Para lograrlo nos hacen fijar una y otra vez la atención en asuntos menores que crean como recursos de distracción. Su fin último es quedarse con los medios de producción y obligarnos a todos a pagar el coste de su orgía: sus deudas. Desde las Comunidades autónomas vaciaron las Cajas de ahorro; ahora intentan vaciar las arcas del Estado. Ya casi lo han conseguido.

Son, en realidad, una mafia que se apoya en el Dogma para esconder su iniquidad tras el velo del Tabernáculo, gobernando a golpe de Pentateuco. Son los descendientes de aquellos que ordenaron a Roma crucificar al Cristo y continúan crucificando a todo aquel que osa poner en duda su derecho divino de robar. Son los Fariseos, los mercaderes expulsados del Templo, una de las sectas más sanguinarias de la historia de la humanidad. Antes fue el Santo Oficio, ahora es la Ley de Seguridad Ciudadana; el caso es poder continuar encarcelando a todo aquel que ponga en tela de juicio su legitimidad, concedida por Dios mismo, y sus designios. Son los verdaderos Herederos de Franco y su sangrienta cruzada asesina y, a nada que puedan, comenzarán a encender hogueras en las plazas para asarnos vivos a los que nos oponemos y les desenmascaramos. ¿Qué ocurrirá entonces?

Algunos correrán a los ayuntamientos para solicitar la Licencia de venta de refrescos y palomitas "pa ganar
unos duros", los más vestirán sus mejores galas y asistir al evento "vestidos para la ocasión" y algunos continuaremos clamando en el desierto mental de esta sociedad dormida, anestesiada durante siglos por los Summos Sacerdotes de un culto sangriento que debió desaparecer hace ya mucho tiempo fulminado por la luz de la razón. Mas no quiere despertar el que aún duerme, que es invierno y hace frío...

Y así nos va.