Translate

martes, 14 de febrero de 2012

La reforma laboral

Está mal denominada. El nombre que de verdad, si es qué los que gobiernan ahora este país son capaces de decir alguna, debía llevar es "Contrarreforma laboral".

Prima el acuerdo Trabajador-Empresa sobre todo lo demás; y así sucesiva mente. Aplicando la más elemental regla de tres:
  • Si el acuerdo Trabajador-Empresa prima sobre el Convenio colectivo de empresa y este sobre el Convenio Provincial, el Autonómico o el Estatal, los Sindicatos, constitucionales representantes de los trabajadores, no tienen ninguna fuerza; no valen para nada. Y el Estatuto de los trabajadores, que es el Convenio marco que fija los mínimos en las condiciones de trabajo, que ya son mínimos, se convierte en papel mojado. 

Esto convierte las condiciones de Descuelgue de un empresario de Objetivas, debe mediar un árbitro que otorgue el placet, a Subjetivas, el Empresario aduce lo que quiere y lo aplica sin ningún control previo.

En este Nuevo Orden de cosas (Ordine Novo en italiano) los empresarios pueden hacer prácticamente lo que les venga en gana con tal de que posean suficiente capacidad retorico-demagógica como para hacer creíbles las argumentaciones. Porque todo ha pasado al rango subjetivo del tipo: Cuando la previsión sea de pérdidas en el... Puedo argumentar pérdidas causadas hasta porque el Madrid pierda la liga si me pongo a ello.

De esta forma, un empresario, en Madrid, puede llamar un día 15 a un técnico de montaje, Regino, de 50 años, áltamente especializado pero incordiante, que lleva ya 30 años trabajando en la empresa y que le saldría por un pico y medio despedir, para ocupar su puesto con uno joven que cobrará la mitad y podrá ser deslomado el doble, y decirle:
  • Regino, me he fijado que mantiene usted en perfecto estado su área de trabajo y quiero felicitarle por ello. Son personas como usted las que necesitamos en esta empresa. Mire, necesito que asuma usted un nuevo puesto de trabajo y se encargue de que la planta esté siempre en perfecto orden para evitar accidentes porque en este momento nos es imprescindible que alguien como usted lo asuma. Así que, a partir de primero de mes pasaría a ocupar su nuevo puesto en Zaragoza. El sueldo es algo inferior, un 25%, pero es que con la crisis que hay no podemos hacer más. Por el traslado y la instalación, tanto de usted como de su familia, no se preocupe, nosotros correremos con el desembolso y se lo iremos descontando poco a poco para no causarle perjuicios. Claro, esto siempre y cuando usted acepte...

A Regino se le abría la boca como a besugo fuera del agua. ¿Por qué aceptó Regino y se fue, tras 50 años de vida en Madrid, a vivir a Zaragoza en tales condiciones, convirtiéndose así en flamante encargado de limpieza del taller y sin personal a su cargo? Muy sencillo:
  • Si Regino se hubiese negado, el empresario le habría despedido inmediatamente. Tan sólo le costaría 20 días por año multiplicados por las 9 mensualidades máximas que fija la Reforma.
  • Antes de la Reforma, el empresario habría tenido que pagarle a Regino el máximo: 42 mensualidades más los salarios de tramitación.

¿Qué perseguía el empresario, emprendedor en el nuevo léxico?

Sencillo; quitarse de encima un trabajador molesto por reivindicativo y abaratar el coste del puesto de trabajo que ocupa al cambiarlo por uno joven, menor de 30 años, con unos costes salariales notablemente  inferiores, con un contrato "indefinido" que tiene un Periodo de prueba de 1 año de duración. Por supuesto le despedirá antes de que acabe el citado periodo, sin coste alguno en indemnizaciones, cambiándolo por otro nuevo de las mismas características. Y se ha asegurado que este nuevo trabajador no dirá ni pío ni aunque le dé con el látigo en las espaldas de la dignidad y le humille constantemente arreándole como a una bestia de carga para que rinda aún más porque si abre la boca se va a la calle automáticamente.

Y así se acabaron también las denuncias por Acoso laboral.
Y el poder negociador de los Sindicatos.

Pero nos quedaremos en el sofá, que está muy calentito, pensando que no nos llegará a nosotros. Pues bien, ya nos ha llegado...

Y así nos va.

sábado, 11 de febrero de 2012

Es casi Carnaval


Es casi Carnaval.

Hoy dejaré que sean los Tipos de Cádiz los que hablen, los que les vayan quitando la careta. El Carnaval está que arde en el Falla. Os dejo algunas de las piezas más comprometidas con nuestra realidad de Ciudadanos. 

Aquellos que pensáis que es un rollo y que son mejores las letras de los rap de "El Langui", creo que estáis algo equivocados; prestad un poco de vuestro tiempo a escuchar lo que otra gente dice. Incluso, en las sombras de vuestra habitación, cuando nadie os vea, quizá se os escape una sonrisa. Y cuidado, según el momento es difícil ver sólo uno...


-Los Duendes Coloraos

  • Como tengo todo el tiempo del mundo (Pasodoble)



  • Sin ninguna intención de ofender (Pasodoble)



  • Cuplés (cuartos de final)



-Ciudadano Zero (Comparsa)
  • Pasodoble al Rey (Pasodoble)



-Viva la Pepi (Chirigota)
  • ¡Ay que ver el Rey JuanCarlos! (Pasodoble)



  • El Urdangarín y la Urdangarana (en el Popurrí)



-Las cuatro estaciones (Comparsa)
  • La Crisis (Pasodoble)


-Los hijos del 78 (Coro)
  • El voto (tango)

-The Cadiz Gospel Choir
  • Actuación completa
Interesantes: Tango al Paro (min 4:50)
                    Cuplé a Franco (min 11:50)



Durante estos días continuaré bajando algunos... Es difícil elegir, porque Cadiz está que arde...

Para aquellos que quieran verlo en directo, a partir de las 21:00h, la URL de Canal Sur es:


Que ustedes lo disfruten... Feliz Carnaval.

viernes, 10 de febrero de 2012

Una sentencia fascista

Hace 36 años que murió el hijo de Satanás de Franco. Tan sólo Satanás pudo traer al mundo, crear, un ser así. Los seres como Franco, los fascistas, los nazis, son creaciones directas de ese Satanás tan querido de la jerarquía católica. Es al que realmente adoran. Hoy, 36 años despues de muerto, casi tantos como los que duró su criminalmente sangrienta dictadura, ha vuelto a vencer. Y es mucho más grave que el simple hecho de condenar al Juez Garzón.
Con esta condena, empujada hasta la saciedad por un individuo llamado Federico Trillo, se hunde la posibilidad de investigar las conductas corruptas de los fascistas españoles, herederos directos del franquismo qué, bajo el férreo mandato de José María Aznar, continúan presentes en la cúpula más alta de la Judicatura. El Tribunal Supremo sienta jurisprudencia con esta sentencia que delegitima las investigaciones a los abogados de los clanes mafiosos pasando sobre toda la Legislación internacional. Cualquier juez que, a partir de este momento, intente investigar las finanzas del Partido Popular se enfrenta a penas de inhabilitación por Prevaricación si se le ocurre, aunque tenga todos los indicios del mundo, poner bajo sospecha a los letrados "cuidadosamente elegidos" por los mafiosos.

Un juez, Presidente de una Sala que juzgaba un hecho tan grave como es la posible Prevaricación de un magistrado que posee 26 Doctorados Honoris Causa internacionales, satisfechamente repantingado en su sillón presidencial se permitía el lujo de hacer chanzas y chascarrillos durante la vista. Incluso se permitió la chulería barriobajera, más propia de un juez mafioso y comprado de película barata, de referirse al Juez Garzón como ejecutado cuando le interrumpía al principio del Alegato final y, en tono repugnante de prepotencia, le explicaba el sentido de la concesión de la  última palabra al acusado. Decía:
  • "la Ley lo unico que quiere es que el tribunal lo último que se lleve sea la voz del ejecutado, bueno, del acusado..."
Es una vergüenza...

Así lo reflejaba The New Yok Times en su editorial del sábado pasado titulado: "La verdad a juicio en España"
  • "El juez Garzón es demasiado llamativo y se extralimita a veces, pero perseguirle por excavar en los crímenes del franquismo es un delito contra la justicia y la historia. El Tribunal Supremo no debería haber aceptado este caso. Ahora bien, debe absolverlo."
Esto nos aleja del porqué y el significado principal de la sentencia del caso que se ha fallado hoy.

Para ver claramente la razón de la denuncia hay que irse a examinar el Caso Naseiro, un caso de corrupción en la Comunidad Valenciana que, alrededor de Zaplana, "Yo estoy en política para forrarme", destapó el aparato de financiación ilegal del Partido Popular que presidía Aznar. Cuando se habla de Financiación irregular se está hablando siempre de dinero negro que se blanquea y de cohechos que pagan actos y campañas electorales a cambio de suculentos contratos y prebendas. El "Caso Naseiro", Rosendo Naseiro era entonces el Tesorero del Partido Popular, saltó a la luz en 1988 durante una investigación de tráfico de drogas llevada a cabo por la Brigada de Estupefacientes de la J.S.P. de Valencia. Por orden del Juez instructor habían pinchado los teléfonos de Salvador Palop y lo que encontraron fue una serie de conversaciones, la policía escuchó 5240 llamadas, entre altos cargos del PP. Las maniobras de Trillo, que llegó a llevar a Palop a la consulta de Lopez-Ibor para demostrar que los interrogatorios del Juez Manglano habían superado todos los límites, consiguieron  que se anulasen las llamadas, que eran las pruebas fundamentales, al haberse obtenido estas en el transcurso de otra investigación. Al haber un aforado, el diputado del PP Ángel Sanchís, el caso pasó al Supremo. Y el Supremo aceptó las tesis de Trillo y absolvió a los acusados. Antes Trillo había torpedeado la imagen del Juez Manglano hasta la saciedad. Olvidó dos cosas entonces el Tribunal Supremo, el deber de todo español de impedir la comisión de un delito cuando es flagrante. Que es tan grave como el ignorar el Deber de auxilio.

El caso Gürtell es el mismo. Incluso el sucesor de Naseiro ante la Tesorería General del Partido Popular, Luís Bárcenas, se ha visto envuelto, tan involucrado que ha dimitido y ha devuelto su Acta de Senador. Cambien Bárcenas por Naseiro, Camps por Zaplana y Garzón por Manglano y verán el paralelismo. El punto común es Federico Trillo. Hoy Camps está absuelto, el nuevo Fiscal General del Estado ha retirado el recurso que había sido presentado contra la sentencia del caso de los trajes.

Y hoy, con esta primera sentencia contra D. Baltasar Garzón,  el Tribunal Supremo nos ha convertido en la vergüenza de Europa. Entre otras cosas porque puede dejar sin base legal la Instrucción del Caso Gürtell, lo que supondría el sobreseimiento y posterior archivo de la causa al igual que ocurrió con el Caso Naseiro  y los Correa y Crespo pueden salir a la calle por "falta de fundamento jurídico" si Trillo consigue que se anulen las pruebas del proceso. Esto abre la puerta, dentro del Ordenamiento Jurídico español, para que se nos instalen aquí todas las mafias europeas que, una vez metidas en la cárcel podrían continuar  operando a través de sus abogados sin que juez alguno se atreviese a intervenir las conversaciones apoyándose en la Sentencia que acaba de ser dictada. Y recordemos que la Costa del Sol es uno de sus lugares preferidos...

Uniendo cosas que están pasando, hoy nos hemos enterado también de que al Juez que instruye el caso Urdangarín le ha abierto una investigación el Consejo General del Poder Judicial. Y aún no han llamado a declarar a la Infanta qué, si fuese maruja rasa, nadie creería que no sabía nada de las andanzas de su marido. Hablaba Juan Carlos en el discurso de Nochebuena de que todos somos iguales ante la ley. Se apenó después de que esas palabras hubiesen sido interpretadas como una censura tácita al presunto chorizo de su yerno. Hoy sé que hablaba del Juez Garzón y de su condena, justificando una sentencia que ya conocía entonces. El, Juan Carlos I, rey de España por la gracia de Franco, no puede consentir que se investigue la Guerra Civil porque aparecería en esto la implicación total de Alfonso XIII y la Casa de Borbón en ella. Un dato curioso que no conoce mucha gente sobre esta família:


  • El 14 de Abril de 1931 se proclamó la República en España porque Alfonso XIII abdicó al perder los monárquicos las elecciones de forma abrumadora.
  • El 23 de Septiembre, en Territet, Suiza, Alfonso de Borbón y Jaime de Borbón y Borbón-Parma firmaron un pacto para la restauración de la monarquía en el que se comprometían a aceptar la legitimidad de aquel de ellos que fuese preferido por el pueblo. En dicho pacto, Alfonso se aseguraba la sucesión dinástica en caso de elección o fallecimiento de Jaime de Borbón.
  • El día 2 de Octubre falleció Jaime de Borbón, quedando así como único legitimado por dicho pacto Alfonso XIII.

También es hoy Juan Carlos el único hermano que queda tras la muerte del pequeño Alfonso, por un disparo accidental en la sala de armas.

Demasiada sangre entre los Borbones. Y es Historia de España. Y te hacen recordar la Jura de Santa Gadea, la muerte de Enrique de Trastámara...

Yo soy un pelanas, nadie relevante; no me pueden quitar nada porque nada tengo. Mi libertad reside en mi mente, en la capacidad que tengo para pensar lo que creo que es justo y equitativo. Así que me puedo permitir el lujo de decir lo que creo. Y creo que es conveniente decir qué, desde la cama del Borbón, visitada por demasiadas mujeres, hasta el último mono del Partido Popular hay un reguero de olor a sangre de inocentes y podredumbre que es fácil seguir a lo largo del camino de nuestra historia más reciente. Como decía Garganta Profunda en la peli: "Sólo hay que seguir el rastro del dinero". O mirar con respeto a las cunetas.

Juan Carlos es el heredero de Franco y del Franquismo. El Partido Popular fue fundado por un Ministro de Franco. El Supremo está lleno de jueces de aquellos tiempos. Y nos lo acaban de demostrar. Nos han invadido la justicia y no nos damos cuenta. Hasta que no les saquemos de ahí, a base de lo que sea necesario, vamos a continuar siendo el mismo pueblo de esclavos que Franco y sus repugnantes secuaces diseñaron asesinato a asesinato, tortura a tortura, muerte a muerte, durante 40 años. La Guerra Civil la instigó Alfonso XIII junto con el General Sanjurjo, el Conde de Rodezno...; y entregó su discurso de abdicación al Capitán General Juan Bautista Aznar Cabanas, último Presidente del Consejo de Ministros de la Monarquía. En él, ya hablaba Alfonso XIII de la amenaza de la Guerra Civil. Las joyas de los Borbones sirvieron para sufragar los primeros gastos de la conspiración; el primer intento de Restauración se conoce como Sanjurjada. Más tarde, refugiado en la Roma fascista, sus influencias en el entorno de Mussolini le dieron alas al fascista Mola y a los golpistas para poder iniciar los ataques. Después Franco, el asesino, le salió rana, se alió con Hitler, cayeron Sanjurjo y Mola en sendos accidentes de aviación, y él, Alfonso de Borbón, no volvió. Hoy en los campos, en las orillas de los caminos, en las cunetas, queda un reguero infinito de tumbas de inocentes, mujeres, hombres buenos, ancianos, niños... testigos mudos de la mayor masacre de la historia de España. Un genocidio que no se pueden ir sin pagar, al menos, ante la Historia. Garzón quiso darles voz a los casi 200.000 desaparecidos actualmente censados para defender su causa y desenmascarar a los asesinos.

Pero su dinastía volvió a chupar del bote de todos en la figura del nieto, que cobra 8 millones de euros al año, más lo que sueltan los distintos estamentos del Estado en concepto de Protocolo y Gastos de representación, y este se apresuró a firmar la vergonzosa Ley de Amnistía de 1977 por la que declaraba prescritos todos los crímenes del régimen sanguinario que durante 40 años asoló España. No es un rey legítimo; jamás fue legitimado en un Referéndum libre. En 1978,  los españoles teníamos los cañones de los CETME apoyados en la nuca cuando fuimos a votar, igual que los tuvieron nuestros padres, las mismas fuerzas que enterraron en las cunetas a nuestros abuelos. Y hay que enterrarlos a ellos de una vez por todas. Y poder contar de una vez nuestra historia sin mentiras para que nuestros hijos y nietos los reconozcan nada más verlos y les puedan manifestar el desprecio que merecen.

El domingo hay convocada una manifestación a las 12:00 frente al Tribunal Supremo, en la Plaza de la Villa de París.

Pero nos quedaremos en casa hablando de Messi, de CR7 y de si el Madrid tiene que ceder el estadio para la final...

Y así nos va...

domingo, 5 de febrero de 2012

La contrareforma: Ley de TACHO

Me llama mucho la atención el momento en que, todos los viernes, Santamaría accede a la sala de prensa tras la reunión del Consejo de Ministros. ¿De que se ríe esta... señora, me pregunto? Se supone que viene de una reunión en la que se han acordado duros recortes para los que menos tienen, los trabajadores, y que va a hacerlos públicos, que tiene el "doloroso deber" de anunciarlos. Pues no; sale sonriente, casi exultante; con trotecillo alegre, al frente de los escuderos de turno, se dirige a la mesa, se sienta y comienza a salivar, como ante un gran manjar, mientras contempla la sala repleta de periodistas. Intenta poner la cara seria y la mirada profunda que sus asesores de imagen le han explicado como la idónea, pero su boca y ese continuo pasar la lengua por los labios que, poco a poco, van tornando en glotones le delata. Diríase que se relame tras cada anuncio de recorte, cada asesinato de un derecho, cada vuelta de manubrio a la bota malaya del bolsillo de los trabajadores, cada vuelta de cabria al potro en el que tienen atado al Estado del Bienestar, que no es otra cosa que el Estado de Derecho. En un mes han conseguido que, de cada 100 € que se mueven en España, 75 € se dediquen a la compra de dinero y que, de cada 100 € que se recauden, 70 € procedan del bolsillo de los trabajadores. Al inmarcesible Javier Arenas, casi ya delfín de Fraga en lo que a longevidad política se refiere, ya se le ha escapado en dos ocasiones el nombre de todo este conjunto de medidas, clara traición del subconsciente, hablando de la "Ley de Tacho", que es como deben llamarla en Génova entre risas cómplices y cuchufletas felices. Quería decir Ley de Techo de Gasto Presupuestario, que es la que desarrollará el contenido de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria aprobada al final de la pasada legislatura. Inmaculada Rodriguez, Presidenta de la Comisión de Economía del Congreso, dijo el otro día que era muy fácil sacar el rotulador rojo y ponerse a tachar, y es que les pierde la lengua; es la misma que Santamaría pasa una y otra vez por los labios cuando nos cuenta alguna de las suyas. Y lo que tachan son Derechos de todos los españoles, reforzando al mismo tiempo los de los católicos y los ricos. No hay más que hacer un simple cálculo para ver que el dinero ahorrado en profesores, tanto despedidos como no contratados, del Sector público está teniendo un fiel reflejo en las medidas de refuerzo presupuestario de la Enseñanza concertada. Pero ¿concertada con quien? Muy fácil, con los colegios privados y los colegios religiosos que, por supuestísimo, no son doctrinarios... 

Al hilo de esta involución tan clara, el sr Wert, nos miente sin ningún pudor. No se pone colorado, no duda, no le tiemblan las manos cuando saca el papel en que lleva escrita la cita demoledora que arrinconará tooodas las críticas al justificar plenamente su acción de eliminar la asignatura de Educación para la ciudadanía. Y no le da vergüenza, ni ajena ni propia. Y no dejaría de hacerme gracia el escuchar una y otra vez a los catolicastros de turno denunciando el supuesto "adoctrinamiento" de cualquier intento laico de formar la ética de la sociedad futura. No dejaría de hacerme gracia, digo, si no fuese tan dañina su interpretación del cristianismo:
"Con la iglesia hemos topado, amigo Sancho..." es una frase que cualquier día de estos desaparecerá de los Quijotes escolares si este tipo de acciones, como la de coger una cita de otro libro y, públicamente, leerla como si perteneciese a una asignatura, a sabiendas de que esto es mentira palmaria, con tal de parecer que se está en posesión de razones suficientes. A parte de ser un acto de cinismo extremo, esto en castellano se llama mentir. Y el que miente con tanta tranquilidad muestra maneras de mentiroso compulsivo. Y me pregunto: ¿En manos de alguien que miente en público con tanta facilidad está el aprendizaje de los niños y jóvenes de este país? ¿Y no hemos saltado masivamente delante del Ministerio de Educación pidiendo la inmediata dimisión de alguien de moral tan dudosa? ¿Eso es lo que queremos para nuestros hijos? ¿No hemos aprendido ya cómo se las gasta la Iglesia en cuestión de moral con su eterna salmodia del "A Dios orando y con el mazo dando"? ¿No hemos comprobado ya, hasta la saciedad, su fariseismo en la debilidad de su carne, sobre todo en los colegios de curas, y sus componendas para taparlo?

Por lo menos Gallardón parece haberse vuelto un hombre sincero. ¿Quien me iba a decir que tras tantos años escondido detrás de su populismo, barato y resultón a partes iguales, iba a reconocer tan de plano su vena fascisto-catolicorra nada más encaramarse al sillón de Justicia? Proclama que la propuesta de contrarreforma de la Ley de Plazos de Interrupción del Embarazo es lo más progresista que ha hecho en su vida. Y es cierto. Pero si esto que se propone hacer, que relega legalmente a la mujer a la categoría de propietaria de todo su cuerpo menos del útero lo cual, no sólo constituye una burrada desde cualquier punto de vista socio-intelectual, es un atentado directo contra el derecho inalienable que toda mujer tiene a disponer libremente de su cuerpo y de su maternidad desde el mismo momento en que comienza a ser fértil.
Dice que nos quiere retrotraer a la ley de supuestos del 85. Apoyándome en lo que la boca glotona de Santamaría dijo con lo de las monedas del barco ese, nos quieren retrotraer al Imperio, a la España imperial del siglo XVI. Y, con Gallardón en Justicia, el gran tapado de la derecha, me huelo que sus deseos son más profundos y cualquier día de estos nos propondrán la restauración del Santo Oficio; con Fray Rouco Torquemadela de Inquisidor General... Claro, esto una vez acaben con Garzón. De momento el nuevo Fiscal General del Estado no va a recurrir la vergonzosa sentencia del Caso Camps, que se acabará llamando la "Causa del sastrecillo valiente", guión felizmente interpretado por el ratón Mikey. Si Albeniz levantase la cabeza...

García Margallo, hace cuenta de un chiste de Franco para decir que no sabe nada de si se va a nombrar a Trillo Embajador en Washington. Sería este el abono de la factura por los ser-vicios prestados el el Caso Gurtell; ese perseguir de testigos contrarios, esas componendas legales para retrasar el proceso a los sinvergüenzas de los políticos involucrados en la trama, ese clamor de que el jurado había sido influido por alguien en su decisión... Pero el Ministro de AA.EE. dice que no ha oído nada, hablando en plan próstata de Franco, claro. Y, para empezar su labor en la Unión Europea, no se le ocurrió nada mejor que gritarle en pleno Parlamento al representante inglés lo de Gibraltar español. Y se ha quedado tan ancho. Una referencia, en plan chiste, a alguien que tiene sobre sus espaldas casi 200.000 desaparecidos, asesinados y tirados en una cuneta... ¿Pero es que no se les cae la cara e vergüenza? Un asesino salvaje como Franco en la boca chistosa del Ministro de Asuntos Exteriores de España. ¿Quien nos va a representar en el extranjero? ¿Qué imagen vamos a dar delante de las demás Naciones del mundo? ¿Es este el prestigio de España del que tanto presumían Rajoy y Santamaría que nos iban a dar? ¿Nos seguiremos quedando quietos? En Alemania un Ministro hace una referencia así a Goering o a Goebles, o a Hitler, y, no solo se lo comen al día siguiente en la prensa y lo dimiten esa misma noche; le meten en la cárcel. Aquí da lo mismo; el único respeto que se reclama es para las víctimas de ETA y la Iglesia Católica; el resto importa tres güebos, total, son obreros de esos...

¿A qué tanto revuelo y tan gruesas meteduras de pata? En realidad lo del aborto les importa solo a la hora de conseguir votos y lo hacen de cara a las Elecciones andaluzas. Eso es lo que realmente les importa. Entre esto y los mensajes de alarma sobre la solvencia de España lo que buscan realmente es llegar a la cifra de 6 millones de parados. De esta forma distraen a la opinión pública de cara a la "Reforma laboral" que están ultimando y que, principalmente, consiste en generar el hambre en este país para poder subastar los puestos de trabajo. La cosa sería así:
  • ¡A ver! ¿Quien da menos? 250 a la... ¡248! Han dicho 248. ¿Alguien rebaja ese precio? 248 a la una, 248 a las dosss, 248 a las... ¡Tres!... Adjudicada al muertodehambre ese de la boina negra esta jornada de 14 horas por 248 € al mes, sin pagas, con contrato tipo "Melapelantusderechosgilipollas". El siguiente lote está constituido por un contrato tipo "¡Nome toquesloscojonesconlamierdadetusderechos!" para las tierras del Marqués de...
A fín de cuentas es de lo que trata todo esto de la crisis desde su principio. Una guerra económica, y mundial, en la que la victoria de los mercados consiste en desposeernos de todo, incluso de nuestra dignidad como personas, para continuar haciéndose más y más ricos y demostrarnos quien manda aquí. Es fascismo puro y duro; a él nos enfrentamos.

Mientras tanto seguimos repitiendo, como papagallos, que Zapatero tiene la culpa, que los sociolistos son unos ladrones, que los de los sindicatos son unos vagos y nos quedamos tan anchos en nuestro sofá... Y soñamos que, si el PP gobierna, igual nosotros podemos trincar un poco como ellos sin darnos cuenta de que nos van a exprimir la sangre con tal de poder meter un euro más en sus ya suculentas cuentas corrientes....

Y así nos va.

(Imagen "Crimen sollicitations" cedida por mamba26)
(http://mamba26.deviantart.com/)